“Evaluate the strategic option”「戦略案を評価せよ」や “Recommend whether the company should proceed”「実行すべきか提言せよ」が出たら、SAFが候補になる。
企業買収、大型の設備・システム投資、新規事業への進出。「魅力的な話だけど、この会社が本当にやるべき？」を整理するモデルだ。
日本語だと、「合うか・受け入れられるか・できるか」。
配点が重い問題で使われる
SAFによる評価は、分析から結論まで求められる、配点の重い問題になることが多い。
例えば2023年９月の公開問題では、AI訓練技術への投資について、技術点16点＋プロフェッショナル・スキル点４点＝合計20点。設問でもSuitability・Acceptability・Feasibilityの３項目が明示されていた。ACCA試験官レポート・14ページ
次のように書かれていたら、SAFを使う指示だ。
Assess the suitability, acceptability and feasibility of the proposed acquisition and recommend whether the company should proceed.
提案された買収の適合性・受容性・実行可能性を評価し、実行すべきか提言せよ。
モデル名がなくても、戦略案や大型投資の総合評価なら候補になる。ただし、買収の問題だから必ずSAFを使えというわけではない。
S：Suitability—市場の機会・自社の強み・戦略との整合性
まずは、市場に機会があり、自社の強みを活かせる提案なのかを考える。そのうえで、会社の目的や戦略に合っているかを見る。
| 考える点 | 問題文で拾いたい材料 |
|---|---|
| Market opportunities：市場の機会 | 需要が伸びているか。既存事業では取り込めない顧客や市場にアクセスできるか。 |
| Company strengths：自社の強み | ブランド、技術、販売網などを活かせるか。買収先との相乗効果はあるか。 |
| Strategic fit：戦略との整合性 | 成長方針や企業の価値観に合うか。現在の弱みや外部の脅威への対応になるか。 |
例えば、買収先の販売網を使って、自社商品を成長市場に販売できるなら、こう書ける。
The acquisition would provide access to a growing market through the target’s distribution network, supporting the company’s international expansion strategy.
買収によって相手企業の販売網を通じて成長市場にアクセスでき、海外展開戦略を支えられる。
「市場が成長している」で終わらず、なぜこの会社に合うのかまでつなげたい。
A：Acceptability—見返り・リスク・株主などの反応
Acceptabilityは「関係者が賛成するか」だけではない。覚えるなら、３つのR。
| 視点 | 考える点 |
|---|---|
| Return：リターン | NPVはプラスか。投資回収や期待収益は、投資額に見合うか。 |
| Risk：リスク | 予測が外れた場合の損失はどれほどか。会社や株主の許容範囲に収まるか。 |
| Reactions：関係者の反応 | 株主は利益や配当への影響をどう見るか。社員・顧客などから反発はないか。 |
ここでのNPVは、Net Present Value（正味現在価値）。買収系の問題ではNPVが与えられるか、簡単に計算できるようになっていることがある。あれば必ず述べたい。
ただし、NPVがプラスだから即賛成、とはならない。 売上予測や推定が強気すぎないか、重要な費用が抜けていないかも見る。
Although the forecast NPV is positive, it depends on ambitious sales growth. Lower demand could reduce shareholder returns and make the investment less acceptable.
予測NPVはプラスだが、強気の売上成長に依存している。需要が下振れすれば株主へのリターンが減り、投資の受容性が低下する可能性がある。
NPVなどの数値が提示されていなければ、無理に作らず、ケースにある収益・費用・リスクの情報を使う。
F：Feasibility—人・お金・システム・準備がそろうか
Feasibilityは、その提案を実行できる状態かという視点。
| 視点 | 考える点 |
|---|---|
| Human resources：人材 | 必要な人数・専門知識・管理能力があるか。採用や研修で補えるか。 |
| Financial resources：資金 | 投資資金を調達できるか。実行後の運転資金も確保できるか。 |
| Systems / Operations：システム・業務基盤 | システム、設備、供給体制に十分な能力があるか。買収先との連携は可能か。 |
| Preparedness：準備状況 | 計画、担当者、研修、テスト、必要な承認などが整っているか。予定日までに間に合うか。 |
Preparednessは、Fを考えるための補助的な視点。正式な独立項目を追加するという意味ではない。
The company has sufficient funding, but lacks the specialist staff and system capacity needed to launch the new business within six months.
資金は十分でも、６か月以内に新規事業を開始するための専門人材とシステム能力が不足している。
お金があるだけでは、実行可能とは限らない。
なお、お金の話は、「投資する価値があるか」がA、「投資資金を用意できるか」がFと分けると整理しやすい。
時間がないときは、無理にSAFを持ち込まない
SAFは便利だが、３項目をきれいに埋めようとすると、論点の重複や時間の使いすぎにつながる。
モデルの指定がなく、別の構成の方が設問に直接答えられるなら、SAFを使わないのも手だ。例えば「財務面・非財務面」や「メリット・問題点」と分けた方が書きやすい場合もある。
実際にACCAの2025年９月／12月の試験官レポートでは、買収対象の魅力度を評価する設問で、SAFに合わせようとして設問から外れたり、同じ論点を繰り返したりした答案が指摘されている。ACCA試験官レポート・12ページ
一方、SAFが指定されているなら、時間がなくても３つの見出しを使い、主要な論点を簡潔に書く。 モデルの定義を長々と説明する必要はない。
最後は「実行すべきか」に答える
提言を求められたら、分析だけで終わらず、判断を書く。※ただし提案を求められない場合は書かなくてよい。
The acquisition is strategically suitable, but the company should not proceed until funding is secured and the target’s earnings forecasts have been validated.
買収は戦略的に適合しているが、資金調達と買収先の利益予測の検証が完了するまでは実行すべきではない。
結論は、賛成・反対だけでなく、条件付き承認や延期でもよい。S・A・Fで拾った事実を根拠に、何が整えば進められるのかまで示したい。
コメント